הנתונים הנאספים במסגרת מאגר המידע האדמיניסטרטיבי של ארגון שירותי בריאות טיפוסי לא מספיקים על מנת להעריך את תפקוד הרופאים בצורה אמינה. כך עולה ממחקר שפורסם בכתב העת American Journal of Managed Care.
המחקר התבסס על נתונים מנהלתיים מ-9 ארגוני שירותי בריאות המייצגים למעלה מ-11 מיליון מטופלים.
מתוך 27 מדדי איכות עבורם חושבו מספר אירועי איכות (חולים הכשירים להערכת איכות), תפקוד ממוצע והערכת אמינות המדד, 10 השיגו תוצאה הגדולה מ-0.70, שהוגדרה במחקר כמספקת, על סמך לפחות 50 אירועי איכות. עבור שאר מדדי האיכות, האמינות הייתה נמוכה גם כאשר לרופא הצטברו למעלה מ-50 אירועי איכות.
שיעור הרופאים הגדול ביותר שיכל להיות מוערך עבור מדד איכות מסוים היה 8% (ביצוע בדיקות סקר לסרטן המעי הגס) ו-2% (ביצוע בדיקות סקר לנפרופתיה בקרב חולי סוכרת).
שימוש במדדים משולבים שהתייחסו לטיפול מונע, כרוני, אקוטי והערכה כוללת אפשר הערכה של רופאים רבים יותר בצורה אמינה (17% עבור טיפול מונע, למעלה מ-7% עבור טיפול כרוני ו-15-20% עבור מדד משולב כולל).
מקור: Am J Manag Care. 2008;14(12):829-838 |